在不断深入研读圣经时，越来越注意到中英文版本的不对应问题。于是想把自己针对这个问题的探究陆续与各位分享。
首先来看一段经文：
耶和华神用地上的尘土造人，将生气吹在他鼻孔里，他就成了有灵的活人，名叫亚当。（创世记 2:7）
And the LORD God formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul.（Genesis 2:7）
从英文版KJV可以很明显地看到，并没有最后四个中文字“名叫亚当”。显然两个版本是不对应的。
为什么会出现这种情况呢？经过研读得知，在创世记2:7这节经文中，上帝创造了第一个“人类”。于是许多英文译本选择将其翻译为man，以强调他作为“人类”代表的身份，但也没有点出“亚当”的名字。而直接点名“亚当”则是在后续经文中，当他作为故事中的一个具体角色出现时。但似乎没有铺垫，直接就出现了亚当的名字：“又对亚当说：‘你既听从妻子的话……’”（创世记3:17），这里的“亚当”很明显成为人类始祖的名字。
创世记前两章其实包含了两个不同侧重点的创造叙述。
创世记第一章是宏观的、宇宙性的创造顺序。在这里，神在第六日“照着自己的形象造男造女”，这里用的是希伯来文אָדָם作为“人类”的总称。
创世记第二章是微观的、聚焦于人类和伊甸园的叙述。它像是把镜头拉近，详细描述了第一个男人和第一个女人的被造过程。在2:7中，神造了“那个人”，然后在2:19-20节，让他给万物起名，这确立了他作为管理者以及与万物区别开来的独特地位（2:19-20）。直到夏娃被造出来与他相伴，“那个人”才真正有了一个具体名字——亚当。
在2:7的语境中，重点在于 “人类”是如何被创造的（来自尘土和神的气息），而不管他叫什么名字。他的名字是在后续的互动和叙事中自然呈现的。
之所以在2:7末尾加上“名叫亚当”四个字，这实际是意译。其目的显然是为了让叙述更连贯，让读者从一开始就清楚地知道，这个被造的人就是后来故事中的主角亚当。这符合中文叙事喜欢尽早明确主角的习惯。这个补充很可能综合了后面经文的信息。虽然2:7没有直接说“名叫亚当”，但紧接着的经文（创3:17,20,21等）明确地使用了“亚当”这个名字。中文译者将这个信息提前，使故事更紧凑。
再看一段经文：
「以色列中凡头生的，无论是人是牲畜，都是我的，要分别为圣归我。」（出埃及记 13:2）
Sanctify unto me all the firstborn, whatsoever openeth the womb among the children of Israel, both of man and of beast: it is mine.（Exodus 13:2）
其中的openeth the womb among the children of Israel”仅就字面意思看，并没有“头生的……分别归我为圣”的意思，这句话的直译是“打开以色列人子宫的孩子”。
经过研读得知，“openeth the womb”（打开子宫）就是指“头生的”。whatsoever openeth the womb 这个短语来自希伯来语习语。在希伯来文化中，“打开子宫”是一个固定的、生动的比喻，特指“母亲所生的第一个孩子”或“头胎”。它强调的是这个孩子是子宫的“开启者”，是第一次生产。
如何理解这句话呢？出埃及记13章一开始的第二节，是上帝在晓谕摩西关于如何纪念逾越节和奉献头生的律例。这个律例的背景是上帝在埃及地击杀了所有埃及人头生的（人和牲畜），而拯救了以色列人的头生。所以，以色列人头生的孩子从此要归给上帝，作为记念和感恩。
英文KJV版直译的意思是“凡是头生的，都是我的”，而和合本意译为 “（所以，你们）要把一切头生的分别为圣（归给我）。”
整体含义是，当上帝说“所有头生的都是我的”时，其实质的命令和要求就是“你们要把它们分别为圣（即：从普通用途中分离出来，归给我）”。所以，“分别为圣”这个动作，就是对这个“头生归我”的所有权宣告的直接回应和执行。
KJV中的Sanctify，意思是“使成圣”“奉献给神”。和合本将这个核心动词译为“分别为圣”。
和合本的译者可能认为在中文语境下，直译“打开子宫”会让不熟悉希伯来文化的中国读者感到困惑甚至怪异。而意译为“分别为圣”，则直接、清晰地传达了上帝命令的核心——一个神圣的归属和分离行动。和合本没有直译这个词组的字面意思，而是采用它在上下文中的神学功能和实质命令。即上帝宣告头生者“是我的”，那么对以色列人的要求就是“要把它们分别为圣”。
再看看其他中文译本对这句话是如何处理的，以便我们更好地理解。
思高本：“祝圣于我的一切首生者；凡以色列子孙中，开放母胎的首生，无论是人或是兽，都属于我。”它同时保留了“祝圣”和“开放母胎的首生”这个直译。
现代中文译本： “要奉献每一个头胎的儿子和头胎的公畜归给我；这一切都是我的。”与和合本思路类似，用了“奉献”和“头胎”。
吕振中译本：“要分别为圣归我一切头胎的；以色列中凡是头胎的，无论是人是牲口，都是我的。”几乎与和合本一致。
从中可以看到形式对等的直译，即保留原文结构和功能对等/动态对等的意译，即传达核心意思两种翻译理念的不同。和合本在很多地方为了中文的流畅和意义的清晰，选择了后者。
以上仅仅是初探，如有不当，请各位指正。
2025.10.29子夜
信仰与见证文选
世说文丛总索引
首先来看一段经文：
耶和华神用地上的尘土造人，将生气吹在他鼻孔里，他就成了有灵的活人，名叫亚当。（创世记 2:7）
And the LORD God formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul.（Genesis 2:7）
从英文版KJV可以很明显地看到，并没有最后四个中文字“名叫亚当”。显然两个版本是不对应的。
为什么会出现这种情况呢？经过研读得知，在创世记2:7这节经文中，上帝创造了第一个“人类”。于是许多英文译本选择将其翻译为man，以强调他作为“人类”代表的身份，但也没有点出“亚当”的名字。而直接点名“亚当”则是在后续经文中，当他作为故事中的一个具体角色出现时。但似乎没有铺垫，直接就出现了亚当的名字：“又对亚当说：‘你既听从妻子的话……’”（创世记3:17），这里的“亚当”很明显成为人类始祖的名字。
创世记前两章其实包含了两个不同侧重点的创造叙述。
创世记第一章是宏观的、宇宙性的创造顺序。在这里，神在第六日“照着自己的形象造男造女”，这里用的是希伯来文אָדָם作为“人类”的总称。
创世记第二章是微观的、聚焦于人类和伊甸园的叙述。它像是把镜头拉近，详细描述了第一个男人和第一个女人的被造过程。在2:7中，神造了“那个人”，然后在2:19-20节，让他给万物起名，这确立了他作为管理者以及与万物区别开来的独特地位（2:19-20）。直到夏娃被造出来与他相伴，“那个人”才真正有了一个具体名字——亚当。
在2:7的语境中，重点在于 “人类”是如何被创造的（来自尘土和神的气息），而不管他叫什么名字。他的名字是在后续的互动和叙事中自然呈现的。
之所以在2:7末尾加上“名叫亚当”四个字，这实际是意译。其目的显然是为了让叙述更连贯，让读者从一开始就清楚地知道，这个被造的人就是后来故事中的主角亚当。这符合中文叙事喜欢尽早明确主角的习惯。这个补充很可能综合了后面经文的信息。虽然2:7没有直接说“名叫亚当”，但紧接着的经文（创3:17,20,21等）明确地使用了“亚当”这个名字。中文译者将这个信息提前，使故事更紧凑。
再看一段经文：
「以色列中凡头生的，无论是人是牲畜，都是我的，要分别为圣归我。」（出埃及记 13:2）
Sanctify unto me all the firstborn, whatsoever openeth the womb among the children of Israel, both of man and of beast: it is mine.（Exodus 13:2）
其中的openeth the womb among the children of Israel”仅就字面意思看，并没有“头生的……分别归我为圣”的意思，这句话的直译是“打开以色列人子宫的孩子”。
经过研读得知，“openeth the womb”（打开子宫）就是指“头生的”。whatsoever openeth the womb 这个短语来自希伯来语习语。在希伯来文化中，“打开子宫”是一个固定的、生动的比喻，特指“母亲所生的第一个孩子”或“头胎”。它强调的是这个孩子是子宫的“开启者”，是第一次生产。
如何理解这句话呢？出埃及记13章一开始的第二节，是上帝在晓谕摩西关于如何纪念逾越节和奉献头生的律例。这个律例的背景是上帝在埃及地击杀了所有埃及人头生的（人和牲畜），而拯救了以色列人的头生。所以，以色列人头生的孩子从此要归给上帝，作为记念和感恩。
英文KJV版直译的意思是“凡是头生的，都是我的”，而和合本意译为 “（所以，你们）要把一切头生的分别为圣（归给我）。”
整体含义是，当上帝说“所有头生的都是我的”时，其实质的命令和要求就是“你们要把它们分别为圣（即：从普通用途中分离出来，归给我）”。所以，“分别为圣”这个动作，就是对这个“头生归我”的所有权宣告的直接回应和执行。
KJV中的Sanctify，意思是“使成圣”“奉献给神”。和合本将这个核心动词译为“分别为圣”。
和合本的译者可能认为在中文语境下，直译“打开子宫”会让不熟悉希伯来文化的中国读者感到困惑甚至怪异。而意译为“分别为圣”，则直接、清晰地传达了上帝命令的核心——一个神圣的归属和分离行动。和合本没有直译这个词组的字面意思，而是采用它在上下文中的神学功能和实质命令。即上帝宣告头生者“是我的”，那么对以色列人的要求就是“要把它们分别为圣”。
再看看其他中文译本对这句话是如何处理的，以便我们更好地理解。
思高本：“祝圣于我的一切首生者；凡以色列子孙中，开放母胎的首生，无论是人或是兽，都属于我。”它同时保留了“祝圣”和“开放母胎的首生”这个直译。
现代中文译本： “要奉献每一个头胎的儿子和头胎的公畜归给我；这一切都是我的。”与和合本思路类似，用了“奉献”和“头胎”。
吕振中译本：“要分别为圣归我一切头胎的；以色列中凡是头胎的，无论是人是牲口，都是我的。”几乎与和合本一致。
从中可以看到形式对等的直译，即保留原文结构和功能对等/动态对等的意译，即传达核心意思两种翻译理念的不同。和合本在很多地方为了中文的流畅和意义的清晰，选择了后者。
以上仅仅是初探，如有不当，请各位指正。
2025.10.29子夜
信仰与见证文选
世说文丛总索引
评论