歌行体长诗，具有齐整的文句、足够的篇幅、自由的格律，更拥有以变韵方式进行意思转折的空间，是以自带强大的“叙事之力”，与长于叙事的散文或韵文相比并不逊色。而对于词而言，叙事却是短板。
此外，辛词全部转述《庄子》原文原义，而王诗的意思则与《桃花源记》有微妙的差异。《桃花源记》意在为同名诗作序，大致是一篇流水账，叙事不为不清，文辞不为不美，作者却意不在此。王维《桃源行》则意在表达隐逸精神与宗教情怀，并以极富审美性、人文性的文句词藻承载之。
更重要的是，《桃花源记》并不是一篇乌托邦文学，而更近乎志怪小说。仙窟异境的传说自《山海经》便已有之，时至六朝更是层出不穷——
《搜神记》中焦湖庙的玉枕内有“朱楼琼室”；
《幽明录》中刘晨与阮肇去天台山采药遇仙；
《述异记》中王质观棋而斧柯尽烂；
《搜神后记》中南阳刘驎之在涧源发现藏着仙方灵药的两个石囷……
这些故事，几乎与《桃花源记》使用同样的元素构建：仙窟异境、扭曲变形的时空、怪异非凡的主人与偶然闯入的客人、难以重返的秘境。这些元素，赋予文本浓郁的神秘色彩，能够颠覆读者的时空观，并赋予读者奇异的阅读体验。这正是志怪小说的独特魅力所在。
在后人的眼中，“桃花源”多被认为与神鬼、修道、求仙的宗教话题有关。王维《桃源行》中说，桃源居民“初因避地去人间，及至成仙遂不还”；武陵渔人要回家，则是“不疑灵境难闻见，尘心未尽思乡县”，这里的桃花源无疑是一处仙境。
直到北宋，苏轼还在《和陶桃花源并引》一诗的引文中专门解释：“考渊明所记，止言先世避秦时乱来此，则渔人所见似是其子孙，非秦人不死者也。”①可见在苏轼的时代，依然有不少人认为桃花源的居民是“秦人不死”的老神仙。
所以，王维的《桃源行》之所以美好得让人心醉，在于其用高超的笔力深度开掘了《桃花源记》中蕴藏的志怪与求仙元素，而没有全然从政治乌托邦的路向理性解读之。
桃源行
[唐]王维
渔舟逐水爱山春，两岸桃花夹古津。
坐看红树不知远，行尽青溪不见人。
山口潜行始隈隩，山开旷望旋平陆。
遥看一处攒云树，近入千家散花竹。
樵客初传汉姓名，居人未改秦衣服。
居人共住武陵源，还从物外起田园。
月明松下房栊静，日出云中鸡犬喧。
惊闻俗客争来集，竞引还家问都邑。
平明闾巷扫花开，薄暮渔樵乘水入。
初因避地去人间，及至成仙遂不还。
峡里谁知有人事，世中遥望空云山。
不疑灵境难闻见，尘心未尽思乡县。
出洞无论隔山水，辞家终拟长游衍。
自谓经过旧不迷，安知峰壑今来变。
当时只记入山深，青溪几度到云林。
春来遍是桃花水，不辨仙源何处寻。
（选自《唐诗三百首详析》第106页）
①《苏轼诗集》，[清] 王文诰 辑注，第2196页。
冯震翔更多作品
世说文丛总索引
