晨钟暮鼓心游象外
鸟啼花落志在寰中
虽然这样，我还是感到很高兴：“前三十年”时期，由于众所周知的原因，在国民中荒芜了的古典诗词基础知识，都在包括诸位好友在内的今人努力中复活了！
虽然我对传统文化持理性的立场、批判的态度，并不遗余力地把中国文化放到人类现代文明的大背景下，彰显其致使中国在两千多年的农业文明社会里，长期停滞不前的那些精神缺陷与思想弱点。
但对古典诗词，我却情有独钟！
例如我的那篇《中国古典文学大厦上的皇冠》，是谈古典诗词的专论，被很多读者认为是目前见到的，对古典诗词评价最深刻、最有说服力、学术含量很高的文章。据悉文章已被多处转发，以至于转发到海外去了。
这样说不是“王婆卖瓜”，而是诚恳地表达：我这个不会写格律诗的文人，对古典诗词不仅爱好，还是有所研究的。
于是，我与各位专家讨论古典诗词、讨论这副楹联，有了“共同语言”的平台。
我不知道李代远书写的这副楹联出自谁的创作。肯定不是李代远的意思。李代远不仅是书画家，还是一位古典诗词造诣很深的学者。他不可能创作这种不规范的平庸对联。
但不知为什么，李代远还是用这副平庸的楹联，表现了自己并不平庸的书法。据说这副楹联被放大在四川风景区青城山了。
这里不能不多费点文字，说说这副楹联平庸在哪里。
实际上，在中国文化里，这类“庸联”太多了，只是这副“庸联”很有平庸的典型意义罢了。
仔细读就可以看出，这副“庸联”，与中国楹联中常见的“庸联”一样：大而无当，不着边际，既没有多少审美价值，也没有什么感人情怀。至于思想水平、精神境界，就更谈不上了。
“晨钟暮鼓”，意味着清苦的修行生活。修行人在这样的“绝尘”日子里，不把心思用在“青灯黄卷”上，却“心游”虚无缥缈的“象外”，是什么意思？
“乌啼花落”，意味着官场失意、人生落魄。在如此备受心灰意冷煎熬的时刻，修行人高调“志在寰中”，可能吗？
于是让人觉得，在“乌啼花落”的无奈中，空喊“志在寰中”，是愚妄的自欺欺人，还是“阿Q精神胜利法”？
中国人就是这样，明明“与世隔绝了”，明明要在晨钟暮鼓中超脱一生，却非要摆出一副世人的心存高远的姿态。这样的傲慢是无聊，还是无知？
所以，如此平庸的一副楹联，我怎么可能当宝贝推荐给各位专家。
我之所以随手把刚见到的这副楹联的视频图片转发给大家看看，其实是希望朋友们在欣赏李代远的书法中各抒己见。
李代远的书法，以自己的个性，以长期的中西方文化修养达到的崇高境界与博大襟怀，在“笔走龙蛇”中，抒发自己的审美追求与情感世界，从而成为目前中国书法界卓然不群的书法家。
赏析李代远书法最突出的感觉是：李代远是深得“宁拙毋巧。宁丑毋媚。宁支离，毋轻滑。宁直率，毋安排”思想精粹的当代书法家。而其运笔虽拙朴，却又不乏流畅的动态线条下的力透纸背——分明是明末王铎的“流风余绪”！
李代远书法不像其他书法家，以风姿绰约赢得读者“惊艳一眼已足矣”。他的书法初看上去“粗制滥造”，细看下去，竟会被一种直逼审美灵魂深处的力量所震撼。在“不忍释卷”中，不能不感叹：这是当代书法界久违了的精神杰作！
遗憾的是，各位专家对李代远的书法并不感兴趣，却对这副“庸联”的表现形式是否符合楹联规则，例如平仄音律，提出了不少意见。
其实，不要说谈楹联首先着眼于平仄音律属“丢了芝麻捡西瓜”；就是谈古典诗词，动辄在平仄音律上说三道四，又何尝不是“因小失大”呢？
再说，今人写旧体诗，在平仄音律上煞费苦心，是否考虑过：现代汉语与成就平仄音律的古汉语，在发音上、声调上，存在很多不一样。
既然“不一样”，用古汉语的平仄音律套代汉语，是不可能出现抑扬顿挫声调的。
既然“不一样”，用古汉语的平仄音律忙活半天现代汉语中的旧体诗，是为了什么？
不过这样说，是另一题目的文章了。本文这里打住。
所以，每见今人谈古典诗词时，总是喋喋不休平仄音律如何如何——平仄音律成了写旧体诗者的“言必称希腊”；这样的欣赏角度，犹如有些人谈书法，总是在运笔技巧上津津乐道，不仅是皮毛之见，更是不及书法艺术堂奥的陋识了。
如果说书法的运笔技术虽然不是审美对象，却是必须过关的基本功；那么，平仄音律是否是写旧体诗的唯一手段呢？这是个不难回答的问题。
但是写旧体诗的今人，把平仄音律作为评价今人创作旧体诗的首要标准，在诗词创作宗旨上则是“本末倒置”了。
实际上，即便是那些能娴熟地运用平仄音律的旧体诗人，想用平仄音律为其创作的旧体诗锦上添花——其实不可能的。
现代人存在的这种把平仄音律看作是审美对象的做法由来已久。不要说今人对古典诗词已经普遍地不会吟诵；就是按照平仄音律吟诵今人写的现代汉语的旧体诗，那诗中的音调会是一种什么样的声调？大家是否考虑过这个问题？之所以这样说，主要是指出一个再现实不过的问题：
听听当代古典诗词研究领域中的著名专家叶嘉莹先生的吟诵录音；听听大学里古典诗词专业教授的吟诵录音。会有什么感受？说实在的，我很不喜欢听。太多爱好古典诗词的朋友都说不喜欢听。因为听着听着，那声音确实让人难受，没有丝毫动听悦耳的感觉。原因在哪里？
——现代汉语用古汉语的平仄音律吟诵，因为发音与声调的太多不同，当然不可能好听了。
这样说，绝无对德高望重的叶先生不敬的意思。而是要说，在鼓噪传统文化的当下，很多关于传统文化的说法，在理性缺位中已经迷失了方向。
例如，太多的旧体诗人把平仄音律看作是审美对象，其实是把手段当目的了。
再说，今人写完一首旧体诗后，就是作者本人也难以从其打造的平仄音律上看出什么审美意义来。
大部分旧体诗人其实不习惯、甚至不会根据平仄音律吟诵！既然这样，今人用古典的平仄音律创作旧体诗，还有什么意义呢？
实际上，今人在平仄音律上煞费苦心创作的旧体诗，留给读者的，都是文字意义与押韵回旋合成的审美力量。没有人能从作者苦心打造出的符合古汉语平仄音律的诗句上，读出抑扬顿挫的声调来！因为用古典的平仄音律写现代汉语格律诗，原本就不可能出现音乐性声调！
所以各位专家面对上述这副楹联，未能从艺术审美的角度看出这副楹联的平庸之处；却在其平仄音律上是否符合规则“评头品足”，让人感到不可思议——这样的楹联审美价值取向，难道不是迷失了方向吗？
实际上，楹联欣赏，首先应该看到楹联之所以为楹联——对仗涵有的别具一番风光的思想意义与审美特色。这种唯对仗独有的审美风采，是中国古典诗词之所以成为“世界文学艺术长廊里一朵无与伦比的奇葩”根本原因之一——这大概是那些一天到晚痴迷在儒家文化里，高谈阔论中国古典诗词的人们所不知道的文学常识。
稍有点全球化意识的人都知道，离开了人类文化的大视野便看不明白中国文化。同样，不在人类文学的大背景的映衬下，中国古典诗词那举世无双的独特艺术魅力，也不可能得到让人赏心悦目的彰显。
为什么要这样讲中国的古典诗词呢？别的不说，还是回到楹联的特有审美价值上来看看：
众所周知，楹联是格律诗的良性“变异”，承袭了格律诗中对仗的特性，走出了格律诗五言七言的局限，因为不受字数的限制，而可以营造出气象万千的艺术效果。
实际上。不管是格律诗中的对仗，还是楹联中的对仗；都是以单音节的汉语才能实现的诗歌艺术美的表现形式——在文字对偶中互为映衬对方的意义中，出现了相得益彰的艺术效果！人们都知道“有比较才有鉴别”，怎么就忘了，映衬不仅使对方愈发光彩照人，还可能使对方“暴露无遗”呢！难道不是吗？
中国文化里，那些延误了中国进步与发展的缺陷以及致命的弱点，不都是在西风东渐带来的先进文化的映衬下，才被国人看出来的？
何况，喜欢楹联的人，都无不是楹联才有的，在寥寥数语中：看到了万千气象；看到了世事沧桑；看到了人间冷暖；看到了家国情怀；看到了一篇文章也不一定能给读者的浮想联翩与余音绕梁。
这样说，都是楹联对仗的互为映衬才有的意义，弥漫出的那种绝妙的、动人的精神氛围中，方能感受到的妙如神啊！
这样说，不是笔者刻意杜撰的文字，而是读《楹联宝典》后，挥之不去的永远记忆……
祁萌之更多作品
世说文丛总索引
