这种理论认为：诗与画两种艺术的存在方式有着重要的差异，画适合表现瞬间/静态，而诗歌却必须以语流叙述，在形式上就预先存在了前后顺序——“一幅画只能表现时间上的某一点，动作却是一条绵延的直线”“事件、动作在时间直线上先后相承续，而诗所用的语言声音也是如此。”①
所以，如果图画要叙述动作，必须“化动为静，以一个静面表现全动作的过程。”，相反，诗在描写景物时，必须“化静为动，以时间上的承续暗示空间中的绵延。”②
但事实上，中国的古典诗歌，虽然也必须“以语流叙述”、让叙述成为前后相继的绵延，但这往往不妨碍对事物的静态描摹，以及对境界的宏观建构。也就是说，中国古典诗歌不必“化静为动”。
以宋人的两首咏物小诗为例——一首是郭震的《纸窗》，另一首是杨万里的《小雨》。这两首诗并没有为了咏物而将语句“化静为动”，在时间之中寻找绵延，而是通过一种假设的语态，为呈现所咏之物提供了一个适当的形式。
比如《纸窗》——诗人表示，自己没有理由用纸窗将美丽的月色遮蔽在视线之外，仅仅希望能借助纸窗挡住飘拂的山间晚风，免得灯烛摇曳、影响读书。诗人虽然也使用了叙述语流，但这些对琐事、闲情喋喋不休的絮聒，是暗暗使用了假设语态的，于是诗中的意象只有“逻辑上”的先后顺序，却没有“时间上”的早晚前后，语言的“绵延”形式，对所咏之物的静态性质，只有微乎其微的影响。
诗中，闲散的山人、天上的明月、清凉的晚风、温暖的烛光等优美的意象，在时间线上绝无先后之别。读者是从宏观上、整体上，领略到了一幅绝美的山居夜读图，以及其中难以言喻的舒适、闲散、清朗的心境。
《纸窗》与《小雨》，不但是咏物诗中的传神之作，也是语言与静物成功结合的范例。
纸窗
[宋]郭震
偏宜酥壁称闲情。白似溪云薄似冰。
不是野人嫌月色，免教风弄读书灯。
（选自《宋诗纪事》第118页）
小雨
[宋]杨万里
雨来细细复疏疏。纵不能多不肯无。
似妒诗人山入眼，千峰故隔一帘珠。
（转引自《叶嘉莹说中晚唐诗》第21页）
①《诗论》，朱光潜 著，第172页。
②同上书，第174页。
