因为《大秦赋》对秦始皇这个暴君歌功颂德，挑战了国民的基本价值观与道德底线。
本来老百姓只是笼统地知道秦始皇是个暴君，秦始皇到底有哪些暴行，一般人是不太清楚的。
在对《大秦赋》的议论中，历史学者纷纷出来把秦始皇的暴行一一数算清楚，秦始皇的暴行通过现代网络立刻传遍千家万户。
本来大部分人不清楚“秦政制”是个什么意思。《大秦赋》使“秦政制”露出了真面目：
原来秦后中国两千多年的专制主义国家体制，都是秦始皇奠定的！
秦始皇是误国、误民、误了中国历史两千多年停滞不前的罪魁祸首！
于是，国民突然明白了：秦始皇不但是当年的暴君；还是个千古祸害！
——这样的家喻户晓，恐怕是《大秦赋》作者未曾想到的的。
《大秦赋》产生的一连串强烈反响，也是那些为《大秦赋》叫好造势的人们未曾想到的。
至于有人会骂《大秦赋》办了一件蠢事！则更让作者诚惶诚恐了！
但是《大秦赋》引发的地震余波还在继续中，便有人在否定秦始皇是“千古一帝”的同时，指出相反的例证：
“文景之治”的汉文帝刘恒，才是真正的千古一帝！
于是汉文帝的体恤万民、休养生息、轻徭薄赋的治国政策，使中国人像发现新大陆似的惊喜：中国历史上原来有一个为老百姓着想的好帝王——这才是儒家仁政的光辉典范啊！
一时间，长期在历史上默默无闻的汉文帝刘恒，戴上了千古一帝的桂冠。在这个英明的帝王面前，秦始皇更加臭不可闻了——这也是《大秦赋》作者未曾想到的。
但是，更让《大秦赋》作者没想到的是：
汉文帝执政，是中国历史上实践老子“治大国若烹小鲜”这个思想的唯一成功者！
“治大国若烹小鲜”的意思是，治国就像烹调中做鱼一样：若翻动锅里的鱼，鱼就碎了，背离了烹调的目的，鱼也就没法吃了。所以锅里的鱼最好不要翻动。
治国的实质就是治民。其实民就像锅里的鱼一样是不能随便折腾的。帝王治国，如果今天下发一道圣旨，明天下发一个政策，后天下发一个指示。其结果犹如烹调中翻动鱼一样，把老百姓搞糊涂了，东一榔头西一棒，不知如何是好。末了，帝王治国变成了瞎折腾：国无宁日、民无安居。社会经济在治国中竟一团糟，经济萧条的结果，影响了税收，影响了国库收入。朝廷无奈，只好再增加税收。老百姓因此雪上加霜，苦不堪言。
正是在这个意义上说，治国是个伪命题！国富民强都不是治国治出来的。如果说国家富裕都是通过税收实现的——源于老百姓的财富！那么，老百姓的财富，却是在不治国的休养生息中，老百姓按照自己的意志创造出来的！
事实上，老百姓发财致富都是老百姓在自己说了算中实现的。任何外来的干预都必定破坏了老百姓致富。
致富，是致富人在自由的环境中，自由地追求致富的结果。与帝王无关、与朝廷（政府）无关。这是千古不废的真理。有着帝王情结的中国人一直不明白这个真理，总是把致富寄希望于国家，致富了都山呼万岁。其实致富是人的天性，谁都会追求富裕。只是帝王在治国中破坏了人的致富罢了。
这个真理早在两千五百多年前就被老子发现了。但不知老子是惧于那个时代诸侯的强权，还是碍于春秋时代人的接受能力——不便于明言讲这个道理，只好举了一个“治大国若烹小鲜”的例子留给人们思考？这已无从查考了。
不过这句话形象地概括了道家的政治理念：无为而治。
无为而治的意思不是国学大师讲《道德经》中说的：“无为而治，就是无所作为达到治理国家的目的”
——这样说，岂不是自相矛盾：治理就是有所作为，无所作为哪来的治理？无为而治分明就是不治国！这样一个明明白白的道理，被国学大师说糊涂了。
所以这几年，中国突然冒出来的那些国学大师讲国学，大都是望文生义，忽悠听众罢了。
实际上，无为而治的思想就是现代文明社会的“民间自治”：老百姓自己管自己。老百姓按照自己的意志干自己的事。老百姓自己追求富裕。
无为而治——民间自治，是个普世价值，这个真理是先秦老子发现的！
例如，独立战争前的北美大陆富得流油。主要得益于英国殖民地高度的民间自治！英国政府不管北美大陆地方的事务，地方的所有事务都由北美大陆人自己管。所以后来的美利坚合众国是世界上高度民间自治的国家，都是有其历史渊源的。
民间自治必定带来活力与生机，是美国之所以繁荣、发达、先进、强大的主要原因之一。
扯远了，回到汉文帝的无为而治的执政国策上。
严格说，汉文帝刘恒不是个政治家。他甚至连做皇帝的雄心壮志都没有。他本来与母亲妻子被吕后放逐到远离京城的边远西部，成了地方诸侯代王。全家人小心翼翼地躲过了吕后之祸。
汉惠帝驾崩后，朝廷众臣一致认为代王刘恒为人宽厚谦让，是个能施仁政的理想帝王。于是朝廷里外，隆重迎候代王归朝，登基成了汉文帝。
刘恒母亲薄姬，经历过吕后擅权时代的恐怖统治。所以薄姬嘱咐儿子刘恒接受前朝强权统治的教训，施仁政于天下。
刘恒的品性也确实能施仁政。但最重要的还是刘恒的患难妻子窦后，对汉文帝起了很大的辅佐作用。窦后心地善良，知书达礼，深知天下老百姓苦于暴政战乱久矣，民不聊生。窦后嘱咐刘恒要休养生息，让老百姓安居乐业中，发展生产。轻徭薄赋，减少老百姓的负担。让老百姓过上好日子。
窦后认为最好的办法就是黄老之术：无为而治。让老百姓自己干好自己的事。别横加干预。这些建议，其实也适合了汉文帝刘恒的仁厚老实性格。
所以刘恒在位二十三年，国泰民安，老百姓安居乐业。生产发展，经济繁荣。老百姓富裕了，国库收入增加了。这种史无前例的国富民强的盛况，在窦后的支持下，持续到汉景帝一朝。从而为窦后的孙子汉武帝，穷兵黩武的瞎折腾半个世纪，提供了物质保障。不过大汉气象的表率汉武帝，用其无休止的攻伐治国，把西汉推上了无可挽回的衰亡之路。
以上所言，便是史书上所谓“文景之治”的由来。
事实上，无为而治的执政理念，并非汉文帝刘恒深谋远虑的作为。他的无为而治，与其个性、与其母亲妻子的直接影响不无关系。
史学家为汉文帝的“仁政”涂脂抹粉太多，模糊了“文景之治”的本质意义是无为而治——不治国。
“文景之治”没有什么复杂的仁政思想。就是朝廷绝少干预国民生活，让老百姓自己发展生产、自己干好自己的事中出现了经济繁荣。历史学家鼓吹汉文帝“千古一帝”的全部奥秘，就是无为而治，就是不治国！就是现代政治文明中的民间自治。
实际上“文景之治”这个说法并不符合历史事实。文景时期的经济盛世不是帝王治出来的；而是帝王的“不治”——在民间自治中实现的。满脑子帝王思想的中国历史学家把文景盛世非要说成“文景之治”，为帝王歌功颂德之际，满足他们渗入到骨子里的帝王情结需要。
当“文景之治”的全部奥秘——民间自治——不治国，借助《大秦赋》风波，彰显在国民眼前的时候，大家才如梦初醒：帝王那些威武雄壮的作为都是劳民伤财！例如汉武帝的“大汉气象”不是掩盖了一个国库空虚、民不聊生，国家走向衰败的严重事实？
所以，歌颂秦始皇攻伐治国大有作为的《大秦赋》作者，此时大概很是沮丧：他做梦也没想到，《大秦赋》讴歌的帝王抱负，虽然气壮山河，却破灭在“文景之治”的无为而治中了。
被功利熏心的文人有时也会弄巧成拙，例如《大秦赋》作者，不是干了一件出力不讨好的蠢事？
祁萌之更多作品
世说文丛总索引
