差异哲学
差异哲学是与后结构主义相关一种学说。它“反对以任何形式引出的辩证思想的合题……必须始终强调差异，强调和所有事物的同普遍的辩证统一相对立的根本异质性”。想来，有关合题、统一、同一、融合、关系等理论致思，都有着很强的操作意味，是执意的思想操作（当然确有必要）；而事物的异质性则是客观地摆在那儿的，操作不操作，它都那么异质地存在着。异质性在人身上的表现更为突出，因为人是最复杂的，也是最结构化的存在。前几年，我惊异于人的奇特的“性格组合”，看来，这个组合就是结构。最近，我从圣经《创世记》的叙事受到启发，提出了“生命的异质对立”的看法，应算是关于人的“差异哲学”吧。又刚从书中读到德里达所说的，根本不可能统一的“原初差异性”，肯定了我这一猜测。
人与人有差异性，也有相似性。人与人既异质对立，又同质相连。个体自身也是一种异质组合，而且是千奇百怪的组合。观察人，会让人惊异于某种“妖”相；反观自己，却觉得正常，并无妖性。这大概是“习惯自我”所致，其实自己可能就是一妖。
妖性是普遍的，就像荒诞是普遍的一样。理性是人的知性中的稀有元素，非理性才是普遍事实，而且它决不被知性所限制。不是说“非理性”不好，而是说它是人性的必然。按王东岳“递弱代偿”的说法，非理性也应算是人类进化层次上付出的代价。确实，不能想象一个没有非理性繁荣的纯然的理性世界。
安宁之果
俗话说“沉默是金”，以前真没去在意“沉默”怎么就这么金贵？今读到叔本华也说这事，说得越发严重，严重到“沉默是命”了。他说：“所有教导处世智慧的大师们都热切地以多方论证建议人们沉默寡言。……沉默之树结出安宁之果。”要想过安宁日子就闭嘴。
18世纪欧洲启蒙主义思想家们呼吁“言论自由”。在条件不满足的情况下，这是不是鼓励人们找死？而这条件何时才能满足呢？即便是那种“防民之口甚于防川”的自上而下的控制解除了，还有普遍的个体意志，而个体意志又不能不是权力意志。
好大一片腐木菌体啊，浇沐畸形文化的淫雨。说也无奈。
态 度
特鲁曼分析文艺复兴时期的人文主义思潮，认为“它不是一种世界观，……人文主义是作为文化态度出现的”。人的世界观具有特定具体的内容，有某种规范性，是一种系统化看待世界的方式。态度则不然，它有着更深的根源和更复杂的构成方式。其根源之深，直达潜意识；其包含之广，世界观也仅仅是支持它的一种元素而已。世界观需要论证和逻辑的表达；态度只需一个白眼就能完成其表达效果。
世界观和态度都可以转变，但转变态度更难。态度这块坚硬的合金里面，有理性的、非理性的、神秘的、荒诞的构成元素。
“凡是敌人拥护的我们就要坚决反对，凡是敌人反对的我们就要坚决拥护”。为何就不能从敌手或不喜欢的人身上看到一点好的东西呢？而且要专攻敌手身上优越于自己的东西。没错，地狱是这样炼成的。
爱的阅读
为什么要阅读？因为“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”。呵呵，这等实用主义的读书观，几近于现买现卖，唾手可得了。再来看安妮·埃尔诺谈阅读，她说：“我存在的那一刻，阅读扮演着生命的预告片的角色。”
这是我所见把阅读上升得最高的说法，是本体论的高度。“存在的那一刻”，不是普普通通、懵懵懂懂的时刻，而是独立意识被照亮的时刻。黑格尔的整个哲学体系是从“决心去存在”之动念开始的，然后才是“无”和“有”的范畴，再后是二者的合题“变”。
疑云重重之中，笛卡尔确立的第一个存在支点是“我”。扩展出去，其他事物也都“存在起来”了。这不是唯我论，而是认识论，是认知的途径。埃尔诺所说的阅读，也是这样一种途径，她说：
“阅读通过我认同的角色，和我经验之外的其他世界，将我与其他思想联系了起来。”经验世界的扩展由此成为可能。
“阅读就是暂时与自己分离……”阅读中的“自失”，摆脱专制的自我意志，融入对象，亦即忘我的境界。
“阅读让我们更接近他人……”阅读鼓励了“爱”。
“阅读开启了对人们生活方式的敏感性。”神教导人要警醒。
为什么要“与自己分离”？因为粘滞于自我的自我，会导致病态和畸形，如自恋、自负、自我中心，而阅读帮助人格的发育和自我的成长。
谦卑的人，有爱心的人会喜欢阅读的。
爱的阅读。
安妮·埃尔诺
王起庆更多作品
世说文丛总索引
