近读李贽评纂《史纲评要》（中华书局1974年11月版），读到五代部分，对其评点冯道的文字颇有感触，抄录如下：

后唐天成元年
唐主（李嗣源）目不知书，四方奏事皆令安重诲读之。重诲亦不能尽通，奏选文学之臣共事，以备应对。乃以冯道、赵凤为端明学士。
【李评：你看，不识字人倒好！】

天成四年
大有年，唐主与冯道从容语及年谷丰登，四方无事。道曰：臣昔在先皇幕府，奉使中山，历井陉之险，臣忧马蹶，执辔甚谨，幸而无失；逮至平路，放辔自逸，俄而顚陨。凡为天下者，亦犹是也！唐主深以为然。又问道：今年虽丰，百姓赡足否？道曰：农家岁凶则死于流殍，岁丰则伤于谷贱，丰兄皆病者，唯农家为然，臣记进士聂夷中诗云“二月卖新丝，五月粜新谷。医得眼前疮，剜却心头肉！”语虽鄙俚，曲尽田家之情状。农于四民之中，最为勤苦，人主不可不知也！
【李评：冯老的是阅历之人！】

后晋天福四年
晋以冯道守司徒、兼侍中，事无巨细，悉委于道。晋主尝访以军谋，对曰：征伐大事，在圣心独断（李语：奸猾），臣书生，唯知谨守历代成规而已。晋主以为然。
【李评：此老大奸猾，大奸猾！】

开运元年
冯道为首相，依违两可，无所操决。（李语：妙）或谓晋主曰，冯道承平之良相，今艰难际，譬如使禅僧飞鹰耳（李语：知己）。虽罢道相，乃以桑维翰为中书令。{学周按：不到一年，桑维翰即死于非命矣！}
【李评：正落冯老儿计中！】

乾祐三年
汉以郭威为西面招慰安抚使，威问策于道，道曰：愿公勿爱官物以赐士卒。（李语：是）威从之，由是众心始附。
【李评：此人经事以多，自是停当。】

后周显德元年
周太师冯道卒。道少以孝道知名，唐庄宗世始显贵，自是累朝不离将相、公师之位，为人淸俭宽弘，人莫测其喜愠。（李语：老奸）滑稽多智，浮沉取容。尝著长乐老叙，自述累朝荣遇之状，人皆以德良推之。
【此老实是名妓转世，何以如多合如此，若作长乐叙，又是撒娇故态矣。】

冯道是一个很有意思的人物，从抄录李贽的评点中可以看到狂人李贽并不讨厌他，甚至还有点喜欢他的意思，“名妓转世”这样的评语褒贬难分，也亏他能想出来。翻检冯道一生，还真找不出比这个更合适的评语了！

说冯道，不能不说河朔三镇，亦即幽州、成德和魏博，这三镇在今天的山西、河北以及环渤海一带，远离以长安为首的政治中心，是安史之乱的策源地。
安史之乱过后，河朔三镇节度使拥兵自重，处于半独立状态，与长安方面的关系充满了火药味。冯道的出生地是瀛洲景城，隶属于幽州节度使管辖，而安史之乱的风暴，最早就是酝酿于幽州。所以，三镇当中，长安与幽州的关系最为紧张。三镇节度使固然跋扈自雄，文人士子却对长安心向往之，毕竟，长安才是名义上的正统，它的文化底蕴和文化氛围也不是地处边陲的藩镇所能比肩的。进入长安，最为便捷的通道就是参加科举，然而，一方面由于长安方面对藩镇的抵触情绪，一方面由于藩镇为了留住本地人才而设置的藩篱，事实上能够通过科举进入长安的人并没有多少。从冯道出场的历史文化背景看，他从一开始选择效力于割据政权，在很大程度上是环境使然。

冯道（882年－954年），字可道，号长乐老，瀛州景城（今河北沧州）人。他名与字皆取自《道德经》，他一生作为也颇符合老子的主张，颇能体现个中三昧，这位五代十国的传奇人物，一生历经五朝十二帝，是名副其实的官场不倒翁。先看看他伺候过的皇帝：

911年，刘守光自立为帝，建立大燕政权——这是冯道伺候的第一个皇帝。
乾化元年（911年），刘守光率军征讨定州，欲登帝位，冯道加以劝谕，惹怒刘守光，被关入狱中，幸遇营救，得以出狱。后来刘守光兵败，冯道前往太原投奔李存勖。
923年，李存勖灭后梁，登基称帝，建立后唐——这是冯道伺候的第二个皇帝。
926年，李嗣源发动叛乱，李存勖死于乱军之中，李嗣源取而代之，即唐明宗——这是冯道伺候的第三个皇帝。
933年，唐明宗去世，唐愍宗继位——这是冯道伺候的第四个皇帝。
934年潞王李从珂发动叛乱，登基称帝，是为唐末帝——这是冯道伺候的第五个皇帝。
936年，石敬瑭联合契丹人消灭后唐，建立后晋，即后晋高祖——这是冯道伺候的第六个皇帝。
石敬瑭对冯道颇为倚重，去世的时候更是给了冯道托孤大臣的待遇，将幼子托付给他，希望他能忠心辅佐。冯道在石敬瑭的病榻前答应了，等石敬瑭一死，他认为国家多难，立幼子容易引发动乱，于是率领朝臣拥立石重贵为帝——这是冯道伺候的第七个皇帝。
947年，契丹皇帝耶律德光消灭后晋，65岁的冯道再次更换门庭——这是冯道伺候的第八个皇帝。
同年2月，刘知远在太原称帝，建立后汉，即后汉高祖——这是冯道伺候的第九个皇帝。
刘知远病逝之后，刘承祐即位，即后汉隐帝——这是冯道伺候的第十个皇帝。
950年后汉大将郭威借平叛之机被士卒拥立为帝，是为后周太祖——这是冯道伺候的第十一个皇帝。
954年，周太祖病逝，他的养子柴荣继位，即后周世宗——这是冯道伺候的第十二个皇帝。

冯道被拉下神坛是在北宋中期。回顾赵宋天下的获取，招数和郭威一般无二，也是拥兵自重，也是欺负人家孤儿寡母，也是借出征得拥立而黄袍加身的，不同的是赵匡胤厌倦了或者看透了当时动荡的原因，来了个杯酒释兵权，抑武重文，赢得一个升平时代。朝廷安宁，百姓就坐稳了奴隶，知识阶层自然围绕皇家说话，出于政治的需要，冯道开始被负面脸谱化，欧阳修首先站在道德高地上责备其不知廉耻，话说得很重：“礼义，治人之大法；廉耻，立人之大节。盖不廉，则无所不取；不耻，则无所不为。人而如此，则祸乱败亡，亦无所不至，况为大臣而无所不取，无所不为，则天下其有不乱，国家其有不亡者乎！予读冯道《长乐老叙》，见其自述以为荣，其可谓无廉耻者矣，则天下国家可从而知也。”司马光则借批驳：“范质（有与冯道同朝为官的经历）称冯道厚德稽古，宏才伟量，虽朝代迁贸，人无间言，屹若巨山，不可转也”之言，笔锋一转，说出比欧阳修更加不堪的评语：“臣愚以为正女不从二夫，忠臣不事二君。为女不正，虽复华色之美，织纴之巧，不足贤矣；为臣不忠，虽复材智之多，治行之优，不足贵矣。何则？大节已亏故也。道之为相，历五朝、八姓，若逆旅之视过客，朝为仇敌，暮为君臣，易面变辞，曾无愧怍，大节如此，虽有小善，庸足称乎！”对历史人物的评价，难免掺杂现实政治的考量，与欧阳、司马二公同时代的王安石对冯道评价颇高，王安石基本认同范质的评价，说冯道是“佛位中人”这就与欧阳、司马针锋相对了。有意思的是苏轼、苏辙对冯道的评价，苏轼认为冯道是“菩萨，再来人也。”苏辙则做了细致的辩护：“盖道事唐明宗，始为宰相，其后历事八君，方其废兴之际，或在内，或在外，虽为宰相，而权不在己，祸变之发，皆非其过也。明宗虽出于夷狄，而性本宽厚。道每以恭俭劝之，在位十年，民以少安。士生于五代，立于暴君骄将之间，日与虎兕为伍，弃之而去，食薇蕨，友麋鹿，易耳，而与自经于沟渎何异。不幸而仕于朝，如冯道犹无以自免，议者诚少恕哉。”这几位宋人都在拿冯道说事，从中咳出其中微妙，大约是变法的王安石是一种阵线，保守的欧阳、司马是一个阵线，而奉行现实主义苏轼兄弟则折中期间，这与当时的政治情态大致一致。苏轼先是反王安石激进变法后来反司马光彻底废弃新法，都可以从对冯道的评价里找到一些端倪。所有的历史都是当代史，所有的历史人物评价都是评价者自己心中尺度的展示，大概如此。
对冯道，还是不能不佩服。李贽先生说冯道“老奸”“妓女转世”，貌似调侃，实则深刻。仔细想想，五代是个什么世道，五十几年五个朝代十多位皇帝几乎都让冯道赶上了，那些皇帝那个不是刀口上舔血的主，难伺候着呢，没有一点周旋的本事，如何能做到长宠不衰寿终正寝。从前面抄录的史料看，冯道并不一味逢迎，他甚至比很多升平时代的大臣还要耿直一些。近当代有两个人在某些方面可以和冯道类比，那就是汪精卫的小节干净和康生则是历乱不倒寿终正寝。站在一个“人”的角度上看，冯道不比谁的道德水准更低，他起码忠于自己的内心，忠君就免了吧，那样一个世道，有多少条命够赔给主子的？有必要为那些走马灯一样的朝廷搭上自己的生命吗？诗言志，诗为心声，还是听听冯道自己怎样说吧：

《偶作》：
莫为危时便怆神，前程往往有期因。
须知海岳归明主，未必乾坤陷吉人。
道德几时曾去世，舟车何处不通津。
但教方寸无诸恶，狼虎丛中也立身。

2019-11-15

原载轻博客2020-1-16

分享到：

赞 (2) 打赏