先看两节经文。
Blessed is the man that walketh not in the counsel of the ungodly, nor standeth in the way of sinners, nor sitteth in the seat of the scornful.（Psalms 1:1）
不从恶人的计谋，不站罪人的道路，不坐亵慢人的座位，（诗篇 1:1）
But his delight is in the law of the LORD; and in his law doth he meditate day and night.（Psalms 1:2）
惟喜爱耶和华的律法，昼夜思想，这人便为有福！（诗篇 1:2）
诗篇1:1这节经文的KJV（英王钦定版）英文译成中文的意思是，“这个不从恶人的计谋，不站罪人的道路，不坐亵慢人的座位的人有福”，可见英文里还有“这人便为有福”的意思，实际上，“这人便为有福”这层意思在和合本里，是在下一节的末尾，即诗篇 1:2里，那么，为啥要这样处理，和合本的诗篇1:1和1:2这两节合成一节不好吗？
经查找相关资料，得到的解释是，这里面涉及到原文结构与翻译的对应关系。
诗篇1:1在希伯来原文中确实是以“有福啊，那人……”开头的。这是一个完整的宣告，KJV这种严谨的英文译本基本遵循了这种结构，将Blessed is the man……作为诗篇1:1的开头，然后用三个nor……构成的平行句来描述这个“有福之人”不该做什么。Blessed is the man who (A) does not walk... AND (B) his delight is...这是一个定义式的结构：有福之人被同时定义为“不做A事”和“做B事”的人。“有福”是主语和前提。
而中文和合本的译者为了考虑国人的阅读和理解习惯，只能采用意译，如果直译为“有福啊，那不从恶人的计谋，不站罪人的道路，不坐亵慢人的座位……”句子就会显得很冗长、拗口。为符合中文多用短句、讲究对仗工整的表达习惯，百年前的和合本译者们将“有福”的宣告暂时“搁置”，先以三个铿锵有力的否定句“不从……不站……不坐……”来描述这个有福之人的特征，然后在下节，用一个总结性的短句“这人便为有福”来呼应并完成前面一节开头的宣告。中文和合本表达为：他不做A事……他只做B事……因此，这人就有福。中文是一个叙事/论证式的结构：通过描述一个人的两种行为，最后推导出他是一个有福之人。“有福”是行为和选择带来的结果和赏赐。
和合本的这种处理的效果似乎是不错的。诗篇1:1里的三个nor（不）的否定，描述了如何“远离邪恶”，有递进的效果。从行为上（walketh not）不从恶人的计谋(in the counsel of the ungodly)；从立场上（standeth not）不站罪人的道路(in the way of sinners)；在身份上（sitteth not）呢不坐亵慢人的座位(nor sitteth in the seat of the scornful)。这样，前两节就形成了一个完美的对称结构——消极的隔绝（1节） + 积极的投入（2节） = 有福之人（第2节结尾点题）
如果将1-2节合并，这种精心设计的平衡和递进关系就会被打破。
这种分段方式也强调了属灵生命成长的逻辑顺序：首先是要分别出来：一个蒙福的生命，始于与世界、罪恶和亵慢之人的分别。这是根基。然后是被神的话语充满：当生命从罪恶中被腾空之后，需要用神的话语来充满。否则，虚空的生命可能会被更恶的东西占据。
分开两节，更能凸显这个先破后立的过程。因此，将诗篇1:1和1:2分开，并非一个“错误”或“不好”的处理，恰恰相反，它似乎是一种高明和精心的翻译思路。
有观点认为，圣经的章节划分是在中世纪后期才加入的，本身并非原始经文的一部分。不同语言文本的翻译在分节上会有细微差别。和合本的分节法已被中文读者广泛接受和熟悉，它自成一套解读体系。
因此，在读经时，应该将1:1和1:2视为一个不可分割的整体来理解。英文的直译帮助我们追溯原文结构，而和合本（其实是意译）则帮助我们更流畅地领悟其精义。两者相辅相成，共同揭示了这节经文的丰富内涵。
和合本对这两节的翻译可谓神来之笔，使得诗篇1:1-2成为了中文世界里音韵、结构和属灵意义俱佳的经典篇章。
根据相关资料编写2025.11.5
周晓方更多作品
世说文丛总索引
评论