这是个误导，它把整个现代医学归功于西方了。
而中医却是实实在在存在的，尽管它与其他民族的民间医术也并无迥异。在在现代医学出现之前，中药、印度药、“西药”（欧洲的草药）、放血、针灸等，以及相应的诊断方式都差不多，整个人类都是这么走过来的。几千年归纳起来的草药并非没有价值，青蒿素就是用现代生化手段把传说搞清楚的成功案例之一。
但是，诊断就是另外一回事了。如今，如果你想知道你是否怀孕了或者是否患有有血压高，你买片试纸或者量量血压就行了，就别去难为老中医给你把脉了。这就像有了现代武器，长矛只能是一件健身器械一样——如今世界上最厌恶科学的民族也不会去用冷兵器对抗他们的敌人，不是吗？
中医诊断上的落后有目共睹，那就说说中药吧。传统中药很少涉及病理、药理、生化、微生物等方面的探究，所以往往搞不清所以然（写出青蒿素的分子式后就不再提纯了，而是用能够大规模生产的廉价合成方法）。当然，不知所以然其实也无妨，那么就以疗效论英雄吧。但是，这是不能随便说说的、更不能举个例子。需要满足以下两点：
（1）必须进行严格的“随机、双盲、大样本”临床试验（客观地了解疗效和毒性），这三条缺一不可。
（2）必须告诉我们有哪些副作用。我们知道西药说明书里80%都是讲的副作用，而中药说明书里着重讲疗效，这是不可以的！
总之，大可不要去争辩中医是不是科学，满足以上两点的中药是可以接受的。即使不能很好地满足第一点，也可以作为安慰剂来使用，但如果不能满足第二点，就断然不能用了，千万别说“中药是天然的，没有毒性”！
我有位朋友虔诚地相信中药（作为安慰剂，越虔诚越有效），他有血压高和糖尿病。我的建议是：（1）千万不要排斥西药（菲洛地平和二甲双胍不能停），（2）用中药也行（即使作为安慰剂），但一定不要用那些太贵的（呵呵，你懂的）。（3）千万不要用复方中成药，以免无意中重复、过量服用其中的西药成分，比如，不要服用任何含二甲双胍的降糖中药。
慕容更多作品
世说文丛总索引
评论