和合本以赛亚书中有五处“消化”，此前学习了四处，本次是最后一处，在以赛亚书 64:7。
先看经文。
并且无人求告你的名；无人奋力抓住你。原来你掩面不顾我们，使我们因罪孽消化。（和合本）
And there is none that calleth upon thy name, that stirreth up himself to take hold of thee: for thou hast hid thy face from us, and hast consumed us, because of our iniquities. （英王钦定版，KJV）
（参考译文：无人呼求你的名，无人奋起抓住你；因为你掩面不顾我们，又因我们的罪孽，使我们消亡。）
No one calls on Your name，or strives to take hold of You.For You have hidden Your face from us，and delivered us into the handc of our iniquity.（比里亚标准圣经，BSB）
（参考译文：无人呼求你的名，或努力抓住你。因为你已向我们掩面，并将我们交在我们罪孽的手中。）
这三个版本的经文略有出入，以赛亚书64:7末句，和合本是“使我们因罪孽消化”，KJV是consumed[1]，BSB却作“将我们交在我们罪孽的手中”。同一节经文，差别为何这样大？
首先要搞清楚“消化/consumed”与以赛亚书中常见的“熔化（melt）”在原文是否为同一个词。
和合本的“消化”与以赛亚书中常见的“熔化（melt）”在原文中其实是同一个词根 מוּג（mûg，H4127）；BSB那句delivered us into the hand of our iniquity则依据另一路文本异读，即把原文读作מָגָן（“交出、任凭”）；此外还需把本节放回以赛亚书 63–64 章这段长篇哀祷中来看它的位置。
原文作“你使我们熔化”，它不像同词根别处那样只表示“（自己）熔化”，而是带着“我们”这个词尾，成了及物用法。这一点，正是三个译本在此分道的关键。也引来各家校读，或改订为“熔解”，或读作“交出、任凭”，经七十士译本、叙利亚译本与塔古姆[2]支持，遂有“交给自己的罪”的意思。
本节正落在63:7—64:12这段集体哀祷的最低点上，不是“有罪”而已，而是连求告、连抓住神的力量都失掉了。全篇最暗之处，紧接着却是64:8“你仍是我们的父，我们是泥，你是窑匠”。
那么，为什么和合本“消化”对应的英文是consumed而不是melt？
是因为这里原文用的就是 מוּג（mûg）——也就是以赛亚书里那些译作“熔化、消化、心都消化了”的同一个词根（H4127），并没有换词。差异不在原文，而在“同一个词根的各译本各自挑了哪个义项”。
这个词根的基本义是“熔化、变软、流散、消失”，引申可指“胆怯、失魂、崩溃”。
KJV 全书的统计很能说明问题：同一个H4127，KJV 分别译作melt（5次）、dissolve（4次）、faint（3次）、melt away（2次）、consumed（1次）、fainthearted（1次）、soft（1次）。也就是说，consumed在 KJV 里属于这个词根的少数译法，只此一次——恰好就在赛 64:7。
和合本把KJV的consumed沿用下来（“因罪孽消化”），所以中文读者会觉得这里“跳”出了常见的“熔化”语感。
为什么几个译本挑的词不同？看下词形与句法，这里的希伯来文是 וַתְּמוּגֵנוּ（vattemugenu），按字母意思是“你使我们熔化”（Qal 连续式第二人称单数 + 第一人称复数词尾）。但问题在于，מוּג 的Qal词干在别处都是不及物，如“熔化”（诗 46:6）、“消失”（摩9:5），这里却带了宾语“我们”，是及物用法，词形似乎显得不正常。于是各版本便分头处置：
保留 מוּג：就成了“你使我们（在罪孽手中）熔化”，可理解为“瓦解、消融、崩溃”，译作melt、dissolve，或取引申义consumed（KJV／和合本）。汉语也把“因罪孽消化”（赛 64:7）列为本词根的及物用法之一。
改订词形：把וַתְּמוּגֵנוּ 校改为Polel词形 וַתְּמֹגְגֵנוּ，义为“你使我们熔解”。
干脆改换词根：认为应读作וַתְּמַגְּנֵנוּ（来自 מָגָן，“交出、任凭”），于是译成“你使我们交在自己罪孽手中／把我们交给自己的罪”——NET、NIV 走的正是这条路。
BSB 的delivered us into the hand of our iniquity（将我们交在我们罪孽的手中）就属于这最后一类，即依据改订后的“交出、任凭”来译。它的delivered us into the hand of对应“交在……手中”，不能按字面理解为“消化”，这两个译本的分歧不是译法口味，而是所据原文读法不同。
另外，七十士译本、叙利亚译本和塔古姆都支持“交出／使熔于”，NIV的脚注明确标出：“希腊文、叙利亚文与塔古姆作‘使交于’；希伯来文作‘使我们因……熔化’”。而KJV直接在后面标注：consumed: Heb. melted（consumed: 希伯来文为melted）。
所以，和合本的“消化”等于KJV的consumed，二者同出מוּג 一词，只是取了引申义；而 BSB 的“交给罪孽”来自“把原文读作交出”这一文本的异读。三者的分歧，一半在词义取舍，一半在原文校读。
顺便说一下，对这里的处理，KJV与和合本说“你使我们因罪孽熔化／消化”，NET、NIV、BSB说“你掩面，把我们交给自己的罪”。前者强调人消解于罪，后者强调神把人交给罪，方向其实是同一个：罪的必然后果，就是人再也抓不住神。
再把这一节放回整个64章看。
赛63:7—64:12是一整段长篇的集体哀祷（可对照诗 44、哀 5）。前面的63章，下半段已经起头：先知回顾神古时的作为（63:7–14），随后转入向神发问——你的热心和勇力在哪？为何使我们偏离你的道心刚硬（63:15–19）。
而64章延续了上述呼求：
64:1–2，求神裂天而降，愿山在他面前震动。
64:3–4，回顾神古时行“人未曾听见、未曾耳闻、未曾眼见”的事，为等候他的人行事。
64:5–6，你也接纳行义之人，我们却长久犯罪，还能得救吗？“我们的义都像污秽的衣服”，人如枯叶被风吹去。
64:7（即本次研读的），无人求告你的名，无人奋力抓住你；因你掩面，我们“熔化”／“被交给自己的罪孽”。
64:8–12，再求，你仍是我们的父，我们是泥、你是窑匠；求你不再发怒，垂顾荒废的圣城、被火焚烧的圣殿，你还要静默到几时？
其中，64:7在整章中的位置极关键，它接在64:5–6的认罪之后、64:8的“窑匠与泥土”之前，是这段哀祷的“最低点”。
它回答了前文“我们还能得救吗”的追问——从人的一边看，已无从得救；因为“无人求告你的名”，连悔改和呼求的力量都没有了。许多解经者因此指出：问题不只是有罪，更是属灵的冷漠——人不再寻求神。
“掩面”是立约关系中审判的惯用语，指神撤去自己的恩面，如I will surely hide my face（申31:18）；I will hide mine eyes（赛1:15）、I hide my face（54:8）。当神掩面，人就“熔化／消化”——失去站立、抓住神的力量，正如经文前半句所说“无人奋力抓住你”。
因此才有64:8的转折。人的义如污衣、人如枯叶、连祈求都发不出来，所以祷告最后只能把一切押在关系上：“现在你仍是我们的父，我们是泥，你是窑匠”。这是本篇最动人的地方：在人的能力彻底瓦解之后，惟一的根据不是我们做了什么，而是他是父、是窑匠。
总之，和合本的“消化”与以赛亚书常见的“熔化”同出 מוּג（H4127），非另换词；差异只在义项取舍。
“熔化（consumed）”保留מוּג、取其引申义；“交给自己的罪”依改订的מָגָן（交出）而译，且有七十士译本、叙利亚译本、塔古姆为据。
64:7一节落在认罪与呼求之间，说的是人连求告神的力量都失去，只能被交在罪孽手中。
出路在下一节，整个64章真正的转机不在64:7，而在64:8“现在你仍是我们的父，我们是泥，你是窑匠”（But now, O LORD, thou art our father; we are the clay, and thou our potter; and we all are the work of thy hand.KJV）和合本说，人因罪孽“消化”；BSB则说，人已被交在罪孽手中。人的义如污衣、人如枯叶，祷告最后只能置于“他是父、是窑匠”这一关系上。
（2026.10.28-11.1）
1102补白：昨天讨论的赛64:7KJV版中，有that stirreth up himself to take hold of thee，其直译是：那自我振奋，想要抓住你的。但与和合本的“（无人）奋力抓住你”的意思不太一样。
从英文字面分析，stirreth up是stir up的古英语形式，意思是“激励、唤醒、鼓动”，himself表明动作反身，即“把自己激励起来”。因此“自我振奋”基本对应stir up himself，只是语气偏现代、偏书面。take hold of是“抓住、握住、紧紧抓住”，thee是古英语第二人称单数宾格，相当于现代汉语的“你”。“抓住你”是对take hold of thee的直译。加“想要”是因为不定式to take hold在这里表示目的或意图。
整体看，原文是一个关系从句，修饰前面某个先行词，意思是“那个激励自己去抓住你的（人/存在）”。
译文保留了这种修饰结构，为了中文通顺，只是没有把“那个”译出来，而是用“那……的”结构。
原文是古英语/圣经式英语，译文用“自我振奋”“抓住你”这种偏现代的表达，风格上略有差异。
如果更贴近古雅风格，可译成“那奋起抓住你的”或“那激励自己来抓住你的”。
和合本用的是“奋力”，强调的是用力、拼命（抓住的力度）；希伯来原文 מִתְעוֹרֵר 说的却是唤醒、警醒、从昏睡中振作（人的状态），抓住与否还是下一个动作的事。所以较贴原文的译法应是“（没有人）唤醒自己来抓住你”。
这个反身动作是这节的关键。前面赛64:5–6刚说“我们仍犯罪”“我们像叶子渐渐枯干”，64:7接着上“无人 自己 醒起”，问题不是没人想抓住神，而是人仍处在沉睡、麻木中，连醒过来的动作都没有。有注释正因此指出：“奋力（hit'orer）的字面意思是‘唤醒自己’；罪使人灵性麻木，甚至失去祷告的意愿”，“真正的悔改始于神先唤醒我们”。和合本“奋力”丢掉的恰是“醒”这一层。
有观点认为，虽然这句与和合本的语感不同，但方向不矛盾。 “奋力抓住”侧重努力，“唤醒自己去抓住”侧重麻木。两者都在说：没有人主动转向神。差别是 KJV（及希伯来文）更强调人为什么会这样——不是不肯用力，而是已经醒了不起来了。
也可以这样说，KJV 的stirreth up himself译得其实贴原文（至少比“奋力”近）；而和合本的“奋力”是意译，把“反身的唤醒”合并成了“努力抓住”，读起来顺，但少了“人已麻木、自己不醒”这一层。
插图由AI生成，仅供参考
[1]consumed 是动词consume 的过去分词，常作形容词或被动语态使用。核心含义是“被用掉、被耗尽、被吃/喝掉”，也可引申为“被（情感）吞噬、全神贯注”。
常见译法及例句：
—消耗的 / 耗尽的（指资源、时间、能量等被用光）
The consumed fuel left the car stranded.（消耗完的燃料让车抛锚了。）
—被吃掉的 / 被喝掉的（指食物、饮料）
The consumed snacks were not enough for the guests.（被吃掉的零食不够客人们吃。）
—被（情感/想法）吞噬的（引申义，常搭配 by/with）
He was consumed with jealousy.（他被嫉妒吞噬了。）
She was consumed by curiosity.（她满心好奇，无法自拔。）
—（商业/统计）已消费的（指用户已使用的产品/服务）
The consumed data plan will renew next month.（已消耗的流量套餐下月自动更新。）
—（正式/文学）被烧毁的（较少见，指被火吞噬）
The consumed building collapsed.（被烧毁的大楼倒塌了。）
[2]这三个译本都属于《希伯来圣经》（旧约）的古代译本。
七十士译本（Septuagint，缩写 LXX）
这是最早的希腊文旧约译本，也是希伯来圣经最早的几种古译本之一。
名字是拉丁语“七十”的意思。据《亚里斯提亚书信》（Letter of Aristeas）的传说，埃及王托勒密二世菲拉德尔弗斯（公元前 285—247 年在位）请了七十二位犹太学者（十二支派各六人）把犹太人的律法译成希腊文。学界一般认为这个传说带有伪托性质，但“七十”之名由此而来。
在埃及亚历山大城分批完成，约在公元前3世纪到前1世纪之间，先译妥拉（摩西五经），再及其他书卷。据称动因之一是亚历山大图书馆的搜求，但更直接的原因是要满足散居希腊语世界、已不通希伯来语的犹太人。
除希伯来圣经各卷外，还收入《便西拉智训》《所罗门智训》《马加比一、二书》等次经，这些书在天主教与东正教中被视为正典；
它是早期教会的圣经，新约作者引用旧约时大多用的是它；
对旧约经文校勘有重要价值——当马索拉文本难解时，LXX 常能提示另一种读法。
叙利亚译本（Peshitta，别西大译本）
它是叙利亚语教会的标准圣经，也是叙利亚传统各教会（叙利亚正教、马龙派、迦勒底天主教、东方亚述教会等）的礼仪用本。
Peshitta（ܦܫܝܛܬܐ）意为“简单”“通行”，用以区别于后来带校注的版本；这个名称到 9 世纪才普遍使用。语言是古典叙利亚语，属阿拉米语的一种方言，与耶稣时代的口语相近。
旧约一般认为在公元 2 世纪左右译自希伯来文——地点常被推定为埃德萨（Edessa，今土耳其乌尔法一带），间或参酌了七十士译本与塔古姆；新约译自希腊文，约在 5世纪初定型。新约原初缺《彼得后书》《约翰二、三书》《犹大书》《启示录》五卷，到616年的哈克勒本（Harklean）才补入。
就旧约经文校勘而言，它是希伯来文本之外一份重要的早期见证；
它随传教活动远播至亚美尼亚、格鲁吉亚、波斯、印度乃至中国，对当地译本颇有影响。
上述“叙利亚译本”，正是在这个意义上被列入赛64:7的旁证——因为它与LXX、塔古姆一样，把该处的疑难词读作“交出”。
塔古姆（Targum，亚兰文译本）
它是希伯来圣经的亚兰文（阿拉米文）译本或意译，名称本义即“翻译、解释”。它与上两种的关键区别在于：它不只是译本，还兼带解释。
巴比伦之囚以后，亚兰语逐渐取代希伯来语成为犹太人的日常口语。会堂礼拜中诵读希伯来经文后，须由专职译员（מְתוּרגְמָן，meturgeman）当场译成亚兰语，使会众听懂；这种做法后来固定成文，即为塔古姆。《尼希米记》8:8 常被看作这一做法的先声。
分为以下几种：
《昂克鲁斯塔古姆》（Targum Onkelos）——摩西五经，最通行，几与希伯来原文同尊，是会堂诵读每周分章的仪式用书；
《约拿单塔古姆》（Targum Jonathan）——先知书；
《伪约拿单塔古姆》（Targum Pseudo-Jonathan）——巴勒斯坦系统，内容更详尽，约7世纪编成；
另有《第二塔古姆》（以斯帖记）等。传统上分西部（以色列）与东部（巴比伦）两支，其中东部一支较重要。
除《但以理书》和《以斯拉—尼希米记》（本身部分以亚兰文写成）外，希伯来圣经各卷都有塔古姆；多数成于公元1至7世纪的拉比时期；它是“直译＋增补”的混合体，增补部分由一字到数段不等，为研究古代犹太解经提供了重要材料。因此在经文校勘上，它更像“带注释的证人”，需与直译本区别对待。
三种译本的关系（如赛64:7的解读）
三者都属“古代译本”这一路证据。当马索拉文本出现像 וַתְּמוּגֵנוּ 那样词形异常、难解的地方时，这些古译本若能一致指向另一种读法（如“交出”），就成了改读的重要旁证——当然，它们各有自己的翻译取向与解释习惯，不能与原文等量齐观。
作者：阿杰（本名周晓方）
作者授权，世说文丛首发；注释来自网络，版权归相关权利人；插图由AI生成
评论