我是一个戏迷，热爱京剧艺术，停留在爱听爱看的层面上，对京剧界的优秀演员抱有一份敬意，写这篇专访是一个戏迷对热爱的戏剧艺术和从事这门艺术专业人士的褒扬，我欢迎任何对我的“专访”文章进行批评，但对我文中受访者进行污蔑与恶意曲解，并断章取义嫁接文中部分观点进行人身攻击是我所不能接受的。
文中我对老旦行当的一些基本认识，那是我个人的认识水平有关，与我的被采访对象无关。
一、我的几点辩诬
1.“改革”与“创新”的蓄意混淆的辩诬
某视频号将采访中“老旦艺术需要开拓与创新”刻意篡改为“需要改革”，试图污蔑制造“否定传统”的假象。实则，“继承与创新”是京剧发展的基因：从龚云甫突破“老旦兼演老生”的旧例，到李金泉开创“新李派”，创新了很多板式并使唱段家喻户晓……历代艺术家皆在继承中寻求突破。所谓“创新”，正是对“守正”精神的延续，与全盘推翻传统的“改革”有本质区别。
2.美学价值与外貌评价的恶意曲解的辩诬
采访中强调“老旦的美是美学的美，非单纯漂亮”，却被扭曲为“因外貌自诩更美”。此论断显系偷换概念：戏曲美学中的“美”指向人物塑造的艺术真实，如《李逵探母》中李母的“沧桑凄凉之美”、《岳母刺字》中岳母的“中正坚毅之美”，皆与演员外貌无涉。更如戏曲美学“丑行”的美，也是极具代表性的“美”。该视频号将艺术讨论降格为容貌攀比，多少暴露了点对戏曲美学的无知和病态心理。
3.“拓宽行当”与“妄自尊大”的荒谬关联的辩诬
提出“老旦需拓宽剧目”被污名化为“感觉就靠她一人了”的傲慢，实属断章取义。采访中明确主张“百花齐放，各行当均需发展”，这一观点与京剧史上老旦行当的演进逻辑一脉相承（如从《钓金龟》到《李逵探母》的剧目拓展）。艺术家呼吁丰富行当表现力，恰是对行业责任的担当，何来自大之有？
4.“甘当绿叶”与“只争主演”的颠倒黑白的辩诬
受访老师常年出演《锁麟囊》等剧的“边沿角色”，其“从站位开始”的实践精神有目共睹。所谓“不当配演”的指控，与事实截然相反。老旦行当既有《遇后龙袍》《罢宴》这样的主角戏，亦需在《四郎探母》中成就佘太君的厚重底色——主次角色的辩证统一，更有边边沿沿小角色的担当，正是京剧艺术“一颗菜”的精神体现。
以上几条辩诬说明，只有一个目的：捍卫艺术尊严，反对网络暴力。
戏曲艺术的传承本就艰难，网络时代的断章取义更让从业者如履薄冰。某公号这种断章取义、尖酸刻薄、煽动误解，其行为已超越艺术批评范畴，这对京剧艺术从业者是不公平的，在此恳切呼吁，莫让网络暴力寒了艺术传承者的拳拳之心。真正的艺术讨论应基于善意与理性的评判，而非断章取义的攻讦。
二、对老旦行当的历史沿革的认识
老旦艺术作为京剧行当中的独特分支，从谭志道、郝兰田的奠基，到龚云甫、李多奎的体系化，再到李金泉的突破性拓展，始终遵循着一条“守正创新”的路径。
龚云甫时期人们渐渐对老旦行当形成了其独立存在的认识。将唱腔与老年女性特质结合，形成“衰音”“苍音”等技法并且唱念做表全面；李多奎的“李派”更注重唱腔审美与人物情感的统一，其“一口气”的特点功力、博大精深的唱法、深厚的韵味，极大丰富了老旦唱腔表达人物的表现力。这些艺术成就并非偶然，而是基于对传统程式的深刻理解与创造性转化。老旦行当的每一次突破，均需经历“传统—实验—共识”的漫长过程。
李金泉在唱工之外拓展做功与念白维度，在声音上通过“涩音”“苍音”等技法深化人物内心表达，又开创了老旦的各种表演的手段、创造了很多新式的唱法与板式。更通过其别出心裁的创造力，为很多其他行当进行唱腔创作。为京剧贡献里程碑的创新性。在塑造人物方面，他更使老旦单一形象转向更具人性深度的复杂角色。这种创新并非否定传统，而是让行当与时代审美共振——正如齐如山所言：“皮簧班中，老旦一脚，因戏而变，因时而兴。”
新中国成立后，女性演员以清亮嗓音重塑老旦声腔。这种变革绝非“刻意模仿男性”，而是基于生理特质对行当艺术的再诠释。
综上，从龚云甫的“衰音婉转”到李多奎的“韵厚苍劲”再到李金泉的“清丽铿锵”，老旦艺术的辉煌正是源于一代代艺术家的敬畏与革新。像某视频号这种，对当代青年从艺者不尊重甚至抹黑挖苦，有点将艺术探讨异化为恶意攻击之嫌 探讨艺术可以面对面，不要断章取义，说些不实之词，暗箭伤人。年轻人能坚守阵地，为艺术不断奉献青春，取得成绩，是值得肯定的，理应以健康的心理支持，而不是用扭曲的思维、偏执的观点、嫉妒的心态去打压、中伤。
作为京剧艺术的爱好者和传播者应该理性客观，善意的批评和意见是对演员的爱护与尊重，而讽刺和挖苦则是艺术批评的大忌，切莫以“流量逻辑”践踏艺术逻辑，让京剧回归“戏比天大”的纯粹——这既是对历史的尊重，亦是对未来的负责。
于学周更多作品
世说文丛总索引
评论