给初二（6）班授课的是曲治邦老师。
听说他毕业于本校高中，好像就比我们高了四五届，因病未报考大学，病愈后二中留用了，许是暂聘吧。曲个头不高，团团脸，笑眯眯的，挺谦和，不知何故6班送他个外号“小桌”，无违和感，反倒都觉得亲切。
“小桌”一登讲台就拿杠杆现象举例，我就有了点儿“吃不饱”的感觉。
小学时就讲过杠杆原理，语文、自然课里大多是结合时事政治讲的，旨在宣告科学知识在农村大有作为，借以鼓动城里学生上山下乡。
所举实例，无非日常生活、劳动中的所见与惯常应用——
两人抬筐或一人挑担，当支点移动，会带来承重的相应变化。推磨、吊杆打水、使用撬杠，甚至在晾衣竿上搭晒衣物……凡此种种，不一而足，其着力点该放在哪儿，都得在物理学里找答案，都属于“科学的普遍应用”。
故弄玄虚，太过抬举了吧？
事实上，如何分配承量更合理，全凭经验，城乡一样。不用教，都会。
猴子都懂“杠杆原理”：见游客把核桃投进笼子，抢到了就跑去开关那山洞铁门，把核桃一一挤碎。凡逛过动物园的有目共睹。
连猴子都无师自通，小小杠杆的应用，有啥大学问？
猜出了同学们的心思，曲老师依旧不动声色，自顾自继续侃侃而谈：物理公式，力×力臂＝重×重臂；涉及数学，可以关联上比例式，两内项之积＝两外项之积……倘是哪天把自个抽离出来，给你一个支点，大街上任一调皮的孩子，都可以撬动地球。
寻常的一根棍子（杠杆），插上浪漫的翅膀，思绪随之就天马行空、一头扎进了广袤浩瀚、深邃无垠的宇宙：支点在哪儿？人，站位于何处？借助啥玩意儿来充当杠杆？
理论上成立，但从未展开过想象，如今视野豁然洞开，延伸进入了天体空间——好家伙，经他一舞弄，鸟枪换炮了！
朝为田舍郎暮登天子堂：一番开场白，杠杆的身价连同我的认知，一步登天。
曲老师打你的“轻敌”态度，那叫一个“攻心为上”“不战而屈人之兵”：毋须训示，高、大、上的课题随手扔出一个，就逼你刮目相看。直来直去太小儿科，那就别辜负了自家姓氏：曲，弯也。用“弯弯棍”打人，未必打不疼你。
惯性、胡克定律、弹性与范性……物理学最基本的常识。头几节课大体都讲到了。
讲压力与压强时他问：小时候，都见过爆苞米花的没有？
从爆米花又讲到了马德堡试验，循循善诱、深入浅出。
300年前的马德堡试验，小时候就知道。家里有一本《力学图说》，精美的插图显示：16匹马才能拉开两个并拢的半球——那俩半球不大，但严丝合缝给抽成了真空。
那一试验，证明了看不见的大气之客观存在，以及普通人都没意识到的压强之“可怕”；并告诫全人类：尚未经揭示的大自然奥秘，多的是！
很快即讲到了浮力定律：物体所承受的浮力，与它所排开的液体重量相等。
倏忽间不知被哪根心弦扯了一下，就联想到了“曹冲称象”。
从连环图到罗贯中的原著“大砖头”，已读过多遍，还给小学的同位讲过。
曹冲聪明吗？当然。跟阿基米德比呢？完犊子了。
要称一头大象的重量，却没大的磅秤，咋办？
好办。把大象赶上船，在船帮上划下刻度；赶下大象再搬石头上船，待船吃水至同样刻度时搬下石头，称出石头总重，即大象的重量。
聪明吧？小聪明，却未升级、显示为大智慧；形象思维极敏锐，抽象思维却有欠发育、几同一张白纸。大象的重量即所受浮力——现场的“科学场景”已分外直观，呼之欲出却未能破壁。就隔了那薄薄一层，愣是无从穿越；一步之遥，竟咫尺天涯！
跟咱们古代那“勾三股四弦五”如出一辙，都未能由“个别”推及 “一般”，上升、归纳出普遍的公理。
小时看连环画《赤壁大战》，头一页头一句即“1700多年前……”
如今曲老师告诉我们：阿基米德，是公元前3世纪的人。
也即早在曹冲之前400年，阿基米德已创立了浮力定律——得承认差距呵。
“六合之外，存而不论；六合之内，论而不议。”——但凡奥秘的事物，甭管它在天地之内、之外，都没必要去深究。
没错，孔圣人们就这意思。
都说人心不古、礼崩乐坏。可祖先也愧对后人哩。
有些汗颜了：咱这旮旯津津乐道的曹冲称象，不值一提呵。
顺便说一句：作为国际化城市青岛的脸面，香港路上那石雕，真没啥可炫耀的。
一天临近下课，曲老师搞了个突袭：水，为什么先从表面结冰？
顿时就把全班打懵了，像擎着一根半熟的黄瓜，不知该从哪头下口。
“这么着吧——”老师说：“咱换个楔入角度，从头捋一捋。”
全神贯注，都死死盯着老师。
头一问来了：一般而言，“热胀冷缩”是大自然规律，对不对？
众口一词：对。
跟着就来了第二问：也就是说，一种物质它温度越低，其密度越大亦即比重越大——对不对？
依然是众口一词：对！
第三问又来了：有没有例外？
没等下面反应过来，紧跟着就是第四问：比如水。水也是“热胀冷缩”、温度越低比重越大吗？
“不是。”几个角落同时发出否定的声音：“水在4℃时比重最大，课本上刚讲的。”
第五问接踵而至：“既然如此，水温低于4℃的3℃、2℃、1℃直至0℃，越来越冷，比重反倒越来越小——跟自然界、物理学那铁律不符，是不是在拧巴着？”
下面鸦雀无声，面面相觑。
班上聪明孩子多了去了：郭自强、于建国、黄德萍、梁绍庄、宋嘉禾……都是。但都哑炮了，陷入了思考，没人急于举手。
最后一问图穷匕见、单刀直入了：咱绕了一大圈又回到了原点——水的结冰，为什么先从水面开始而不是水底？
曲老师翻腕子看看手表：“马上下课了，就请于建国同学给讲解一下，他是咱们的物理课代表嘛。”说着就带头鼓掌。
于建国站起来，略一沉吟娓娓道来：第一，水的液、固、气三态，在液态的4℃时比重最大，就常识看，显然违背了“热胀冷缩”的规律，但这确乎是个例外。
第二，恰恰因为水在4℃时比重最大，沉到了水底；而继续降温经3℃、2℃、1℃，比重逐步递减、越来越小、渐次上升，及至到了凝固点的0℃，就在水面上结冰了。
回答得怎么样？曲老师翘起了大拇哥，喜不自胜。
在热烈的掌声中，课代表不好意思地摸摸头皮坐下了，抢了老师饭碗一般。
一老师、一同学，我都佩服得五体投地：曲的循循善诱、条分缕析、剥茧抽丝，盖了！于的思维缜密、理解通透、表述清晰，够咱学一辈子。
下课铃响了，曲老师提到了课前的预习：“能吊起食欲，相当于开胃菜哩。”又特别强调了课后的“反刍”：“吃了夹生饭哪行？得让它们充分消化、变成营养。”
课后我一直在琢磨：倘是水在4℃时比重最大不成立，而是全然依了“热胀冷缩”规律一味地越冷越缩、密度越大越下沉水底，那么，冬季的江、河、湖、海，农村的水塘、家里的水缸，结冰岂不要从水底开始？
也就是说，结冰将由下而上，实实落落冻成一坨冰疙瘩！
问题来了：那样的话，所有水生动物，都能安度严冬、得以生存并延续其物种吗？
水转换为固态在0℃，却又在液态的4℃时比重最大，这与“热胀冷缩”的规律，确实呈现为“二律背反”；但当初没考虑那么多，也就未去穷根究底。直到多年后接触了一丁点儿基督教文化，方有了另外的思考、解读：莫非铁律之下的法外开恩，上帝给下了一道特赦令？
结冰，在0℃的一刻（不违背基本规律）、在水的表面启动了。
结冰，像构筑起了一道保温的屏障，将冰面之下的水温，始终保持在0℃以上；大量的鱼鳖虾蟹等水生动物，得以享有了更为适宜的生存环境。
信仰拓宽了人的视野，我对所谓“唯物主义”“无神论”等等，由此也产生了新的兴趣与认知——这，又是题外话了。
评论