答：我看完了那个王赓武谈中国文化的视频后，感到王赓武关于中国文化的那些说法，了无新意，都是以美籍华人学者余英时为代表的海外新儒家的老生常谈。所以我没有兴趣与他商榷了。
问：王赓武有点赞扬地说“中国历史上一直是贤人政治”。贤人政治是否就是仁政？
答：贤人政治就是仁政。核心意义是由明君贤相率先垂范，以德治国。
问题是，谁来保证皇帝是明君？皇帝都是继承的。没有人相信继承皇位的人会是明君。
再说用什么保证任用的宰相丞相就是贤人？
秦汉以降两千多年里，共有皇帝408位，宰相丞相1500位。你能找出几个明君几个贤相？我翻阅过二十五史，一个也找不出来。
问：后人推崇“贞观之治”的李世民是明君，魏征是贤相。
答：李世民血溅玄武门，杀兄灭弟，逼父让位。这在皇权中央集权制社会里也是大逆不道。李世民执政那几年全是在战争的废墟上艰难地重建家园，哪来的什么“贞观之治”？
真正的贤相是有重大历史社会贡献的。魏征不过是个泛道德主义文化中的楷模罢了，称不上贤相。
这类问题不必谈了，我以前有文章已经谈过仁政在实践上是不可能实现的乌托邦。了解政治的人都知道：在政治上讲道德是愚蠢的。政治不是个讲道德的问题。
问：什么是政治？
答：政治就是讲究权力的来源是什么。“君权神授”岂不是胡扯淡？决策权与终极决定权如何分离？如何分配权力有利于国家机器运转？权力必须有使用界限，谁决定这个边界？所有的权力都可能在滥用造成国家的损失。如何监督权力的使用？现代文明社会的法律以保护公民的权利为首要宗旨。中国历史上的法律都是以维护君权统治为目的。如何保障公民的权利？怎样产生国家元首？如何保障社会公正、公平？如何保障正义大行其道——这个问题也可以换言为如何保障公权力在公开透明中运转？因为政治常识告诉人们：只有公权力在公开透明中运转的社会，才可能有公正、公平，才可能正义大行其道。
税权属于谁的？怎样使用税权？税权属于纳税人的。中国文化里没有税权这个概念。只有“皇粮国税天经地义”。
中国秦汉以降两千多年里，公权力一直都是暗箱操作。哪来的社会正义？一个没有正义的社会谈仁政、谈贤人政治、谈以德治国，岂不是天大的笑话！
王赓武津津乐道中国历史上的贤人政治，说明他理解的政治还停留在先秦人维护君权统治的价值观中。他也没有看明白中国历史，否则他不会如数家珍般地夸夸其谈中国历史。
我很奇怪：二十五史有记载：历代王朝都有饿死人的现象，都有“人相食”的惨剧发生。王赓武难道不清楚这些史实？
问：我发现王赓武与几个美籍华人历史学家的史学思想，都定格在钱穆的《国史大纲》的水平上。
答：所见略同。余英时是海外历史学家中的领军人物。余英时是钱穆的得意门生。
海外华人历史学家，走的学术之路与余英时大同小异。他们的史学思想都亦步亦趋钱穆的《国史大纲》。史学思想都局限在新儒家的范围里，并无创新。
民国时期的史学家，除了雷海宗（西南南大历史系主任），大都没有史学上的思想建树。
但是雷海宗对中国历史有个惊世骇俗的论断：“贵为万人之上的宰相，与无立锥之地贫民，都是皇家的奴婢。家有万贯财产，皇帝一句话立刻化为乌有”、“中国是普天之下，莫非王土。从未有过私有制社会。”
问：我是读了您的文章我才知道：私有制是国家用体制与法律保护私有财产神圣不可侵犯；是人权得到保障的社会；是给予市场经济政治保障的社会；是勃发社会生机与进步力量的社会。说私有制是万恶之源属于毫无根据的的混账话。所以哈耶克认为背离私有制的所有其他体制社会，都是通往奴役之路。欧洲是不是有史以来就是私有制社会？
答：两千四百七十年前，古罗马的《十二铜表法》就已经立法规定私有财产神圣不可侵犯。
欧洲中世纪时，老百姓中就流行“风可进，雨可进，国王不可进”：我家的破草屋虽然透风漏雨，但国王未经我的允许不可以随便进去，因为破草屋是我的私有财产。私有财产神圣不可侵犯！
问：王赓武确实没有看明白中国历史。历史学家为什么未能看明白中国历史？
答：从二十五史看中国历史永远看不明白。王赓武并不明白：中国人为什么贫穷了两千多年；不明白为什么历代王朝都有饿死人的现象；不明白中国文化为什么未能发展出科学？不明白中国文化为什么没有数学、只有简单的算术？不明白中国为什么只有王朝更替没有发展史？不明白中国文化为什么没有解决“人是什么”的问题？
王赓武有太多的历史不明白，是愧对历史学家这个称号的。
不过东大的历史学家又有几个看明白了中国历史？刚才谈到的“王赓武的看不明白”，留给你回去思考吧。今天就谈到这里吧。
舟笠翁更多作品
世说文丛总索引
评论