自下乡回来，就在我跟“尤拉”被请去个别谈话的前后，无独有偶，本班还相继发生了四桩公共事件——“烂苹果事件”“早恋事件”“看露天电影不轨事件”和“彭少杰事件”。后两桩事件由校外导引而起，尹老师仅是给予了配合而已。
事件不大不小，但足以敲打全班、引发警钟长鸣。
我因为聆听了董老师的开导，心理阴霾一扫而空；越野赛的“闯入前三”又令我神清气爽，故而并未形成太大精神压力。但事件给公众、给当事人，毕竟留下了抹不去的印记，还是应当秉笔直书，为那一时代写真、存照。
头一桩，始于支农归来去中山公园劳动：给公园自产的苹果加以等级分类——把好的、差点儿的分为两堆，腐烂的、虫蛀的，拣出来扔掉。
公园职工出于感谢，提来一小筐苹果请同学们品尝，内中有一微烂的没被发现。张×新看见了挑出扔到一边，随口说了句“烂了，不能吃了”。
稀松一件小事，几天后班壁报上出现一则短评《那苹果该不该扔？》，没署名。大意是那苹果虽然烂了，但还没到“不能吃”的地步；浪费的表象背后，是否是剥削阶级残存的腐化堕落思想在作祟。课间都围过去看，居然还有表态跟进的——短评，同时跟进，很显然，本期壁报是事先组织好了的。小小一个班壁报，手法丝毫不逊于《人民日报》。
“一笔写不出俩‘张’字，张××行，好样的。”猜测有了指向，却听不出褒贬来。
表象上看，尹老师倒是没掺和，仅在课堂上狠狠批了苏修：“催逼咱们还债，外贸出口的苹果，都得用铁丝圈卡一卡，凡漏掉下去的不要，嫌小了，不合格打回来。不就张口咬的个水果么，咋跟资产阶级一样娇贵？说他们修掉了，不冤枉吧？”
第二个事件，据传初×给潘写了个短签，在潘回家的途中，追上、拦住给她的，是表达了仰慕和示好、示爱的意思。一向观念正统的潘没经历过，挺害怕，跟所信赖的王姓女团员说了，短签（“示好”信）也一并交付王。
不知咋弄的，该信息和信就到了班主任手上。尹老师呢，班会上把此一关涉隐私之事捅开了，严词厉色，标签贴的是“满脑子资产阶级腐朽思想”，上纲上线了。一时间引发轩然大波，自然是一边倒的批判浪潮。私事一经公开，就变成公共事件，公众也就拥有了品评权利。
口下留情，没直接点出初××的姓名，却应了那句“捂着盖着卖得更好”。很快，全班都知道事情发生在谁谁之间了。
自高二起，尹老师一再强调要多多参加集体活动，“别那么死封建”，本班“男女授受不亲”状况得以较大改善，甚至课间男女生掰手腕、校园里捉迷藏，也开始逐步适应；但“写情书”却万万不行。校方曾口头上约法三章，之一就敲明了：不准谈恋爱。那是一道红线，都不敢踩——尚未成年，又忙于学习，也没心思去踩，无形中“男女之大防”，竟成了二中沿袭下来的“优良传统”。
可“妙龄少女，哪个不善怀春？翩翩少年，谁个不谙钟情？”——《少年维特之烦恼》大都读过，歌德的反诘，强调了成长过程中这一生理、心理现象再正常不过。按说，百多年后的今人不宜太过纠结，但症结不在这儿。老师痛批这一“凤求凰”似有双层含义：明面上，是将一切腐朽的东西，都归类、归罪于资产阶级；暗地里，还隐含着资产阶级的主动进攻，一下子就把“作风”问题升级到了“阶斗”层面。
老传统（注重于学习、成才的优良校风）、新标签（腐朽没落的资产阶级思想，竟梦想着腐蚀女同学），可想而知，舆论强加于初××的压力该是何等沉重、难以摆脱。
老师的循循善诱，更导致了舆论的升华：初与潘，一个是资本家的公子，一个是将门之女，按彼时标准分属两个阶级、对立阵容，有违“门当户对”的新时代潜规则不说，还叫人脑洞大开，联想到政治上的居心叵测。
当然最普遍的舆情，还属一种市井价值判断：吃天鹅肉？妄想！
普遍舆情也罢、上纲上线也罢，都是对初同学人格的侮辱。厚道些的处理，顶多以班主任或兄长般口吻、提醒一下面临毕业当如何如何即可。
多年后初某向我透露，某男生义愤填膺，竟想找个机会教训他一下。我暗自庆幸，幸亏1965年毕业了，倘依了尹的舆情导向，翻过年头到了1966年，大打出手那是百分之百。
“文革”武斗最惨烈的1967年夏，在吉林上大学的本班杨××，迫于形势参加了著名左派组织“长春公社”敢死队，九死一生逃回青岛，连枪支一并带了回来……当然扬言要教训初的不是他——子弹上膛、刺刀出鞘的，那年月的人少么？
不久，初××改名初×，字面上看，有“痛改前非、重做新人”的意涵。
也替尹老师庆幸：幸亏他没把那一普通的“示爱事件”明确定性为“阶级斗争新动向”并脱口而出——那一大杀器一旦架到了初的脖颈上，引发的后果将严重得多。他如何在最后一刻保持克制、打消了那一念头的？岁月苍茫，不得而知了。也让我一个“文革”幸存者在“蜡头不高”的晚年，同样保持了克制，没给他留下最差的史评。
潘同学在此事件中，全然无辜，不承担任何道义责任，也丝毫没破坏同窗六年（初、高中均同班）她给我留有的美好印象：单纯、温婉、良善和平易近人。
是老师的不当处置，引发了汹汹舆情，才叠加上了那么多私下的语言暴力。叶落惊栖鸟，秋深啼子规——微不足道的一次“示好”异性，轻拿轻放即可，却偏要借题发挥另作文章，伤害的又何止初×一人？
应予厘清的是：事涉私域，非当事人所获信息均属“二手”。若初××当年那拦截交信行为，没有过分的语言纠缠、动手动脚或隐含威胁，则不该遭受道德谴责；若有，另当别论了。
事件之三由校外引发，涉及的冤大头是杨××。那时天还挺热，第三公园放映露天电影，家住附近的杨也夹在拥挤的人群里观看，竟被指对一小女孩动手动脚，激起众怒，闹到了派出所里。木讷的杨百口莫辩，竟给反映到了学校：又由尹老师经由团支部扩散到了本班、本届同学当中，一时连短短的课间十分钟都有人到教室门外指指划划。
杨也有只“咸猪手”？对此我压根就不相信！杨寡言少语，文体活动几不沾边，离"浪漫"更是遥隔了十万八千里；每每钻进课本，啃那一道道数理化难题……口损点儿说句冒犯的话：书虫子一枚，居然也被泼上了一身污水！（为揭示真相，务希杨同学见谅。）
后来一打听，小女孩前后左右的男性观众多达六七人，受了骚扰的她一叫，都躲得远远的；没做亏心事不怕鬼叫门，杨没躲，就被“广大人民群众”咬定为肇事者。那年月伪道德盛行，都在装；凡声称受了“性侵”，总得抓出个垫背的结案。
第四桩，就是彭×杰事件了。全是家信惹的祸啊！
彭是湖南人，地富家庭出身，胖乎乎矮个子，总是笑眯眯的。他初中即已入团，打外校考入二中高中部，在本班一度担任过学习委员。1964年秋，全国“四清”运动已如火如荼，湖南当不例外，彭的父母被列入了监控名单。
平静的一泓秋水里，有一天突然被投进了一颗石子，激起的涟漪渐次泛滥开来，很快便掀起了轩然大波：反革命宣泄阶级仇恨，不满现实，妄图变天！
这是结论。依据，即彭的几封家书。至少一封，在全班公开念过。
“家乡的人，还像猎人那样紧盯着咱们家吗？”
传说别的书信里，竟有类似的表达：“还像狼似的死盯着不放吗？”
几封家书，全是彭湖南老家公社党委转来青岛二中的，用意很清楚：得处理。不消说，所有往来的家信，都被撕开检查过。
二中党组织为难过没有，不知道；尹老师却是立场坚定并有所发挥：他弟兄四个姓名中最后一个字，连起来竟是“英雄俊杰”，打谱揭竿造反么？头都大了：老四“杰”生于1946年，要造反拔旗，拔的也是“青天白日满地红”呵！我这同学的前辈老乡彭德怀，不也曾被揭露他原名彭得华心怀叵测么？
没开班会批“杰”，据闻在本班团支部会议上批过。批过几次，我们非团的平头百姓不得而知。但不来上课了。他住校，有同学在分院宿舍区见过他，说是头脸上有擦伤，心神恍惚骑自行车摔进了路边阳沟里……
不久就公布了：开除学籍，发送原籍监督劳动。（对湖南农村那边，青岛方面的回应、表态是必须的。）
“杰”出了事，株连到了两个哥哥：一个已分配在青岛海军的401医院，另一个尚在某军事学院就读——听说都是除名。果如此，当同样是家信惹的祸。
也就半年多，我们高三·1竟连续发生了四桩事件，不大不小，却都有意、无意地给贴上了政治标签。之后，隐隐约约感到了一张大网从天而降，打四面八方围兜了上来，大而无形、疏而不漏——是“四清”的那张大网么？自此，便感受到了运动带来的批判与斗争的不祥气息。
不大不小四桩事件期间，据闻高三·1团支部荣膺全市团组织的“优秀”称号，其间有无关联、孰先孰后？年深月久，怕是说不清了——说不说得清，其实无关宏旨：不管属于哪种情况、孰先孰后，怕是同样地耐人寻味。
涉及人事均据个人记忆，如有出入欢迎指正。
（待续）
作者：王立玮
作者授权，世说文丛首发
王立玮更多作品
世说文丛总索引
评论